Pour discuter du revenu universel prôné par le vainqueur de la primaire de la gauche (Mister Hamon) rien de tel que d'inviter le Professeur Hitérol pour m'éclairer de sa science infuse (*).
Fabiano :
Bonjour Professeur, il y a bien longtemps que nous ne nous étions pas
vus (*) !
Prof
Hitérole : Affirmatif mon cher ! Ainsi, vous me convoquez pour parler
du revenu universel ?
Fabiano :
Oui, de ce fameux revenu dont je ne suis pas encore revenu. Mr Hamon, désigné
pour représenter le parti socialiste déliquescent à l’issue des primaires de la belle alliance
de la nulle ère, porte cette idée-là dans son cœur !
Prof
Hitérole : Je sais tout cela Fabiano. Il porte une idée qu’on ne pourrait
qualifier de neuve, comme dirait Catherine. Déjà, en 1797, Thomas Paine dans sa « Justice
agraire » défendait le joli principe d’une manne attribuée à chacun, à sa
majorité, et financée par un fonds alimenté par les propriétaires terriens. Car t’es rien si la vie te met à plat nette,
heu net, heu n’est-il pas ?
Fabiano :
C’est donc une idée philosophique que n’aurait pas aplatie d’un doigt niais
Rousseau ?
Prof
Hitérole : Exact ! Une noble idée qui s’enracine dans la notion de
justice ! Certains s’approprient la terre qui appartient à tous ; ils
s’enrichissent au détriment des autres. Aussi, un revenu minimum universel
permet-il de faire vivre dignement ceux que l’égoïsme et la cupidité des autres
ont écartés !
Fabiano :
Oui, mais dans ce cas ce revenu n’est pas universel ! Les nantis n’y ont
pas droit puisqu’ils se servent déjà bien copieusement sur la bête ! Il
faudrait plutôt parler d’un revenu de substitution, un gagne-pain, une manne au
nez gras qui tombe du ciel à défaut d’émerger d’un emploi ou d’une rente !
Prof
Hitérole : Je vous rejoins sur ce point. Quand l’emploi ploie, à la suite
de robotisation, il faut absolument concevoir que la machine raréfie le
travail. On peut parler de vacances forcées, de mise en disponibilité puisqu’on
informatise ! L’ordinateur peut être appelé geek tant il handicape la
création de postes jadis humanisés : poinçonneur des lilas, attachés
parlementaires… Oui, la machine remplace l’homme et ce dernier doit disposer
d’un revenu que ne lui confère plus une activité salariée. Un revenu pour faire
autre chose : du sport, de l’art. La robotique peut ainsi créer l’art aux
beaux tics, des tics d’éthique pour leste éthique !
Fabiano :
Et toc ! Mais, de farouches adversaires à cette idée, à l’image de Manuel
Valls, prétendent que la robotisation et l’informatisation vont créer des
emplois, des métiers qui restent à inventer. Ils allèguent que le postulat de
départ est faux : l’emploi ne va pas se raréfier ! Qu’en
pensez-vous ?
Prof
Hitérole : C’est le cœur du débat ! Si on pense que le travail va se
raréfier sous le poids des grappes de technologie à la Schumpeter, alors oui,
il va falloir partager le travail et c’est l’idée des 35 heures, voire Deezer pour ceux qui aiment la musique. Et si le
partage ne suffit pas alors, oui, ceux qui n’ont pas accès à l’emploi devront
percevoir un revenu de subsistance, un
succédané du salaire
Fabiano :
Un succès d’années de faillite si j’en crois les détracteurs à cette
proposition. Payer des gens à ne rien foutre, poils dans la main, regardant la
poutre dans l’œil des voisins, tout cela va être coûteux, ruineux, non ?
Prof
Hitérole : C’est un point de vue que nul n’a failli taire ! Tout le
monde est conscient des coûts hardis à porter sans couardise apportée !
Mais on peut financer en faisant payer les robots qui remplacent nos
muscles ! On peut récupérer des sommes indument versées pour des emplois
fictifs si vous voyez ce que je veux dire…
Fabiano :
Je vois très bien ! Donc c’est possible sous certaines conditions ?
Cela n’a rien d’utopique ?
Prof
Hitérole : Non, plutôt lutte épique contre un libéralisme qui, depuis des
années, accroît le fossé entre les riches et les pauvres. Hamon porte un beau projet mais il doit
revoir la copie pour l’adapter à l’épreuve des faits, car à bosse !
Fabiano :
Et si le postulat s’avère faux, si la modernité ne tue pas l’emploi mais, au
contraire en étant bien ancrée, en crée ?
Prof
Hitérole : Ah, heu, oui. C’est le cœur du débat ! Si on pense que le
travail va bénéficier de nouvelles opportunités avec les nouvelles technologies
alors, oui, on pourra réduire le taux de chômage, atteindre un plein emploi,
mais…
Fabiano :
Mais…
Prof
Hitérole : Mais il se pourrait que ces emplois pro courent précaires dans
les prés courts du développement numérique. L’Uberisation en est déjà un bel
exemple. L’économie collaborative engendre des métiers indépendants qui à,
leurs dépens, dansent sur le fil fragile d’un marché sans protection. Cette inclination à plonger les gens dans les
abysses dures l’Uber l’eut…et l’aura
encore !
Fabiano :
Il ne faut donc pas trop imaginer un monde de plein emploi !
Prof
Hitérole : Les 30 glorieuses sont loin derrière nous. Beaucoup pensent que
la croissance ne reviendra plus quand d’autres ne la souhaitent pas : elle
pollue, asphyxie nos villes, fait réchauffer la planète ! On veut mettre
une croix sur l’augmentation du PIB : une croix censée stopper une
croissance, est-ce tôt paix pour nos écosystèmes ?
Fabiano :
Vous, vous, ré répétez ??
Prof
Hitérole : Je fatigue Fabiano ! Bon, on y va à ce resto
chinois ? J’ai une sacrée fringale, moi !
(*) Voir mon l'avant dernier entretien avec cette sommité (entretien avec José Bové où j'assistais comme témoin)
(*) Voir mon l'avant dernier entretien avec cette sommité (entretien avec José Bové où j'assistais comme témoin)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire